logo
Добро пожаловать, Гость! Чтобы использовать все возможности Вход или Регистрация.

Уведомление

Icon
Error

2 Страницы<12
solod
#21 Оставлено : 31 июля 2013 г. 17:17:30(UTC)
solod

Статус: Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 30.07.2013(UTC)
Сообщений: 18
Российская Федерация
Откуда: Тула

Поблагодарили: 1 раз в 1 постах
Ок, значит все наши вопросы свелись к тому, что Вы считаете, что не обязаны принимать документы подписанные КЭП.

На это я Вам уже возразил статей 6 63-ФЗ.

Т.е. Вы считаете, что можете признать ничтожным документ подписанный собственноручной подписью и заверенный печатью, если к нему не приложена свежая выписка ФНС, даже если подписавший документ реально директор действующей фирмы?
solod
#22 Оставлено : 31 июля 2013 г. 18:15:13(UTC)
solod

Статус: Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 30.07.2013(UTC)
Сообщений: 18
Российская Федерация
Откуда: Тула

Поблагодарили: 1 раз в 1 постах
Из любопытства:
А разве в вашем реестре нет данных о том кто является единоличным исполнительным органом юридического лица? Вроде согласно ч.7 ст.71. 129-ФЗ туда вносится "запись о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица;"
Дмитрий Скрипичников
#23 Оставлено : 31 июля 2013 г. 20:06:57(UTC)
Дмитрий Скрипичников

Статус: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC)
Сообщений: 33
Мужчина

Сказал «Спасибо»: 2 раз
Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
Мне из обсуждения только непонятно - что не устраивает в подходе - форма или содержание. Думаю стоит разделить и последовательно обсуждать. По содержанию - коллеги, ведущие реестр ищут варианты обеспечения юридической значимости раскрываемых сообщений - должно быть уполномоченное лицо. Это вызывает возражения? Далее - как определить , что лицо имеет право - это техническое решение. Разве в квал эцп можно это понять? Оно может быть чье угодно... Или этого не требуется - и надо проверять , что квал эцп выдано... Хм... А как вы по егоюлу убедитесь - что Иванов , подписавший квал эцп - это тот самы Иванов, указанный геной? Только по фамилии (Егрюл снилса и других идентификаторов вроде не дает??) . Только по фамилии? Это как??
Дмитрий Скрипичников
#24 Оставлено : 31 июля 2013 г. 20:08:36(UTC)
Дмитрий Скрипичников

Статус: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC)
Сообщений: 33
Мужчина

Сказал «Спасибо»: 2 раз
Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
Если по содержанию будет найдено понимание далее уже имеет смысл обсуждать норматив ную и правовую форму... А то какие-то прыжки и смена предмета... Сложно конструктивно рассуждать при таком подходе...
solod
#25 Оставлено : 31 июля 2013 г. 22:54:39(UTC)
solod

Статус: Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 30.07.2013(UTC)
Сообщений: 18
Российская Федерация
Откуда: Тула

Поблагодарили: 1 раз в 1 постах
Дмитрий, я не собираюсь обсуждать проблемы организаторов системы и помогать их решить. Если они не в состоянии решить эти вопросы без нарушения закона не смотря на достаточную нормативную базу и имеющийся успешный опыт - это исключительно их проблема, пусть нанимают консультантов.
Меня интересует исключительно нарушение нарушение закона которое выливается в дополнительные расходы. Пока я увидел попытку не признать нарушение, но аргументы "тяну клещами" - и пока ничего толком не вытянул.
Дмитрий Скрипичников
#26 Оставлено : 31 июля 2013 г. 23:12:57(UTC)
Дмитрий Скрипичников

Статус: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC)
Сообщений: 33
Мужчина

Сказал «Спасибо»: 2 раз
Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
А успешный опыт - это какой - просто интересно где уже сталкивались с таким вопросом.
Дмитрий Скрипичников
#27 Оставлено : 1 августа 2013 г. 12:04:10(UTC)
Дмитрий Скрипичников

Статус: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC)
Сообщений: 33
Мужчина

Сказал «Спасибо»: 2 раз
Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
Исходя из обсуждения - которое изложено выше , мой вывод такой: коллеги, ведущие реестр действуют в рамках гражданского права и обеспечивают проверку полномочий лица на раскрытие информации. Норм - которые бы нарушались я так и не увидел. Системных механизмов, позволяющих иным образом идентифицировать лицо и его полномочия тоже нету пока (как я и говорил по фамилии из Егрюл лицо не идентифицировать). К вопросу о проверке центров и т.д. - не в этом ли был смысл принятия системных поправок в закон об эцп , что в существующем пространстве отсутствует единая среда доверия - в связи с чем, каждое лицо, принимающее эцп вынуждено формировать свою? Будь то налоговая, Росреестр, либо иные участники... Опыта иного я не видел (вполне возможно это не значит, что его нет).
Alexey Yukhnin
#28 Оставлено : 1 августа 2013 г. 12:06:34(UTC)
Alexey Yukhnin

Статус: Administration

Группы: Registered, Administrators
Зарегистрирован: 18.12.2012(UTC)
Сообщений: 1,225
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Москва

Сказал «Спасибо»: 15 раз
Поблагодарили: 182 раз в 176 постах
Автор: solod Перейти к цитате
Ок, значит все наши вопросы свелись к тому, что Вы считаете, что не обязаны принимать документы подписанные КЭП.

На это я Вам уже возразил статей 6 63-ФЗ.

Т.е. Вы считаете, что можете признать ничтожным документ подписанный собственноручной подписью и заверенный печатью, если к нему не приложена свежая выписка ФНС, даже если подписавший документ реально директор действующей фирмы?


Мы пошли на второй круг.

Документ, подписанный неуполномоченным лицом, не является ничтожным. Будет считаться, что документ подписан не от имени компании, а от имени физического лица, действовавшего с превышением полномочий. Второй курс юридического института.

Я же принимаю сообщения только от компаний. Мне сообщения от непонятных граждан не нужны.
Мои сообщения (кроме размещенных в разделе "Официально) содержат исключительно мои личные позицию или мнение, которые могут не совпадать с официальной позицией группы "Интерфакс" или иных лиц, которые ассоциируются со мной.
Alexey Yukhnin
#29 Оставлено : 1 августа 2013 г. 12:08:59(UTC)
Alexey Yukhnin

Статус: Administration

Группы: Registered, Administrators
Зарегистрирован: 18.12.2012(UTC)
Сообщений: 1,225
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Москва

Сказал «Спасибо»: 15 раз
Поблагодарили: 182 раз в 176 постах
Автор: solod Перейти к цитате
Из любопытства:
А разве в вашем реестре нет данных о том кто является единоличным исполнительным органом юридического лица? Вроде согласно ч.7 ст.71. 129-ФЗ туда вносится "запись о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица;"


И что?
Или электронные подписи выдаются только лицам, действующим от имени юридического лица без доверенности? Практика показывает, что не более 40%...
Или в электронной подписи есть поле для структурированного ФИО и описания полномочий? Нет...
Или ЕГРЮЛ и электронные подписи не содержат ошибок? Да сколько угодно...
Мои сообщения (кроме размещенных в разделе "Официально) содержат исключительно мои личные позицию или мнение, которые могут не совпадать с официальной позицией группы "Интерфакс" или иных лиц, которые ассоциируются со мной.
Alexey Yukhnin
#30 Оставлено : 1 августа 2013 г. 12:11:36(UTC)
Alexey Yukhnin

Статус: Administration

Группы: Registered, Administrators
Зарегистрирован: 18.12.2012(UTC)
Сообщений: 1,225
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Москва

Сказал «Спасибо»: 15 раз
Поблагодарили: 182 раз в 176 постах
Автор: solod Перейти к цитате
Дмитрий, я не собираюсь обсуждать проблемы организаторов системы и помогать их решить. Если они не в состоянии решить эти вопросы без нарушения закона не смотря на достаточную нормативную базу и имеющийся успешный опыт - это исключительно их проблема, пусть нанимают консультантов.
Меня интересует исключительно нарушение нарушение закона которое выливается в дополнительные расходы. Пока я увидел попытку не признать нарушение, но аргументы "тяну клещами" - и пока ничего толком не вытянул.


Нарушение закона больше не обсуждаю. Полагаете таковым - в суд.
По дополнительным расходам попрошу поподробнее. У кого они возникают? В связи с чем?

И имеющийся опыт - это не госуслуги ли?
Мои сообщения (кроме размещенных в разделе "Официально) содержат исключительно мои личные позицию или мнение, которые могут не совпадать с официальной позицией группы "Интерфакс" или иных лиц, которые ассоциируются со мной.
solod
#31 Оставлено : 1 августа 2013 г. 12:28:22(UTC)
solod

Статус: Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 30.07.2013(UTC)
Сообщений: 18
Российская Федерация
Откуда: Тула

Поблагодарили: 1 раз в 1 постах
Алексей, Вы упорно подменяете понятия: "неуполномоченное лицо" и "не предъявление доказательств полномочий" хотя я Вам указал разницу. Ссылку на гражданский кодекс на который ссылались так и не привели.
В принципе понятно, что дальше обсуждать нечего, насчет суда - обязательно туда подам когда будут отклонены мои сведения подписанные КЭП "из за того что там нет OID", что советую делать и организациям имеющим с вашей системой дело.

Расходы возникают у всех организаций подающих сведения из за необходимости покупки второго сертифката, что Вам на форуме уже не раз сообщили, не лукавьте. Так же расходы возникают у УЦ за вашу "не аккредитацию", хотя потом конечно так же перекладываются на пользователей.

40% не директора - Вы о каких системах говорите? В системах сдачи отчетности ФНС, ПФР, ФСС, Росстат и т.п. - одни руководители, эти сертификаты все и хотят использовать. И это сравнительно успешные примеры до объемов и важности которых вашей системе пока далеко.

Дальнейший флейм считаю бессмысленным.
Alexey Yukhnin
#32 Оставлено : 1 августа 2013 г. 12:44:46(UTC)
Alexey Yukhnin

Статус: Administration

Группы: Registered, Administrators
Зарегистрирован: 18.12.2012(UTC)
Сообщений: 1,225
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Москва

Сказал «Спасибо»: 15 раз
Поблагодарили: 182 раз в 176 постах
Автор: solod Перейти к цитате
Алексей, Вы упорно подменяете понятия: "неуполномоченное лицо" и "не предъявление доказательств полномочий" хотя я Вам указал разницу. Ссылку на гражданский кодекс на который ссылались так и не привели.
В принципе понятно, что дальше обсуждать нечего, насчет суда - обязательно туда подам когда будут отклонены мои сведения подписанные КЭП "из за того что там нет OID", что советую делать и организациям имеющим с вашей системой дело.


Вам сложно найти в ГК раздел про представительство - найдите главу 10, про недействительность сделок - найдите статью 174...

Автор: solod Перейти к цитате
Расходы возникают у всех организаций подающих сведения из за необходимости покупки второго сертифката, что Вам на форуме уже не раз сообщили, не лукавьте. Так же расходы возникают у УЦ за вашу "не аккредитацию", хотя потом конечно так же перекладываются на пользователей.


В данный момент у компаний они возникали или возникают только в связи с тем, что большая часть информсистем, использующих электронные подписи, принимали подписи только по 1-ФЗ. Подписи по 63-ФЗ принимали только мы и госуслуги. Все УЦ, с которыми мы общаемся, заявляют, что проблем выдать подпись для нас и других систем, если те будут принимать подписи нового типа, нет никаких.

Что касается затрат УЦ - это даже не смешно. Ну переложат они издержки на заверение пяти документов на пользователей. Плюс на копирование документов. Плюс почтовые расходы. При 1000 подписей - все это 3 рубля на подпись.

Автор: solod Перейти к цитате
40% не директора - Вы о каких системах говорите? В системах сдачи отчетности ФНС, ПФР, ФСС, Росстат и т.п. - одни руководители, эти сертификаты все и хотят использовать. И это сравнительно успешные примеры до объемов и важности которых вашей системе пока далеко.


А не подскажете, когда ФНС, ПФР, ФСС и прочие начали принимать подписи по 63-ФЗ?
И второй вопрос - Вы уверены в том, что там все только руководители?

Автор: solod Перейти к цитате
Дальнейший флейм считаю бессмысленным.

Согласен.

Мои сообщения (кроме размещенных в разделе "Официально) содержат исключительно мои личные позицию или мнение, которые могут не совпадать с официальной позицией группы "Интерфакс" или иных лиц, которые ассоциируются со мной.
Alexey Yukhnin
#33 Оставлено : 1 августа 2013 г. 19:25:15(UTC)
Alexey Yukhnin

Статус: Administration

Группы: Registered, Administrators
Зарегистрирован: 18.12.2012(UTC)
Сообщений: 1,225
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Москва

Сказал «Спасибо»: 15 раз
Поблагодарили: 182 раз в 176 постах
Кстати, сегодня выяснил, что можно получить одну подпись для нас и ФНС, ПФР и так далее.

Уже выданные подписи, по имеющейся информации, "прикрутить" нельзя, поскольку для подписей в ФНС и других требуется некая регистрация в некотором центре (что это - в нормативке не обнаружено). И без регистрации ее использование в ФНС и других якобы невозможно (сам не пробовал, только со слов). Возможно регистрация необходима для получения указанного в приказе ФНС соответствующего OID.

Но УЦ выдают "совмещенные" подписи только по просьбе клиента.
Мои сообщения (кроме размещенных в разделе "Официально) содержат исключительно мои личные позицию или мнение, которые могут не совпадать с официальной позицией группы "Интерфакс" или иных лиц, которые ассоциируются со мной.
Дмитрий Скрипичников
#34 Оставлено : 1 августа 2013 г. 19:41:18(UTC)
Дмитрий Скрипичников

Статус: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC)
Сообщений: 33
Мужчина

Сказал «Спасибо»: 2 раз
Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
Я думаю всем полезно свои УЦ прямо спрашивать об этом и не давать им двойного (тройного заработка). А то УЦ продают дважды ЭЦП, а виноватыми (почему-то) - оказываются в глазах общественности коллеги, ведущие ресурс.
solod
#35 Оставлено : 3 апреля 2014 г. 14:02:35(UTC)
solod

Статус: Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 30.07.2013(UTC)
Сообщений: 18
Российская Федерация
Откуда: Тула

Поблагодарили: 1 раз в 1 постах
Добрый день.

Я так понимаю компания Интерфакс не собирается выполнять требования изложенные Минкомсвязи после того как Министерства экономического развития обратилось к ним как уполномоченному органу?
Alexey Yukhnin
#36 Оставлено : 3 апреля 2014 г. 14:51:20(UTC)
Alexey Yukhnin

Статус: Administration

Группы: Registered, Administrators
Зарегистрирован: 18.12.2012(UTC)
Сообщений: 1,225
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Москва

Сказал «Спасибо»: 15 раз
Поблагодарили: 182 раз в 176 постах
Автор: solod Перейти к цитате
Добрый день.

Я так понимаю компания Интерфакс не собирается выполнять требования изложенные Минкомсвязи после того как Министерства экономического развития обратилось к ним как уполномоченному органу?


С Минкомсвязи мы находимся в диалоге. Обсуждаем вопросы толкования законодательства.
Более того, в полученном нами письме Минкомсвязи указано, что такое письмо не является предписанием. Соответственно от нас ничего не требуют и не предписывают сделать.
Мои сообщения (кроме размещенных в разделе "Официально) содержат исключительно мои личные позицию или мнение, которые могут не совпадать с официальной позицией группы "Интерфакс" или иных лиц, которые ассоциируются со мной.
solod
#37 Оставлено : 3 апреля 2014 г. 15:17:07(UTC)
solod

Статус: Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 30.07.2013(UTC)
Сообщений: 18
Российская Федерация
Откуда: Тула

Поблагодарили: 1 раз в 1 постах
Минкомсвязи - уполномоченный федеральный орган в области ЭП, о чем вашей компании было указано Министерством экономического развития. Какой "диалог"? Все что они сказали считается правильным, не нравится - оспаривайте в суде.
В их письме написано "незамедлительное приведение в соответствие закону" - это кончено не требование, а предложение вашей компании обсудить их компетенцию в законе который они готовили.
Дмитрий Скрипичников
#38 Оставлено : 3 апреля 2014 г. 15:28:51(UTC)
Дмитрий Скрипичников

Статус: Advanced Member

Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC)
Сообщений: 33
Мужчина

Сказал «Спасибо»: 2 раз
Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
Да ну ?;)) правда - то есть Минсвязи может сказать что угодно и вне связи с компетенцией и полномочиями и это будет считаться павильным? Насколько я помню право - Минсвязи как и любой другой орган может делать только то и только так как разрешено законом... Законом оно уполномочено контролировать уц , а вот прав в отношении третьих лиц у Минсвязи нет... Или есть какой-то акт (закон), которым такие права Минсвязи предоставлены? Я не нашел, но может я не знаю где искать... Если его нет и он не найдется , то есть все основания рассматривать действия Минсвязи как выходящие за пределы полномочий и далее уже обращаться к анализу действий соответствующих должностных лиц и наличию/отсутствию признаков правонарушений... Как-то так учат в ВУЗах... А то, что госорганы "любят" выходить за пределы компетенции говорит обширная судебная практика на сайте kad.arbitr.ru... Поэтому вряд ли можно априори считать любое действие фоив правильным... В чем я не прав?
Alexey Yukhnin
#39 Оставлено : 3 апреля 2014 г. 15:40:55(UTC)
Alexey Yukhnin

Статус: Administration

Группы: Registered, Administrators
Зарегистрирован: 18.12.2012(UTC)
Сообщений: 1,225
Мужчина
Российская Федерация
Откуда: Москва

Сказал «Спасибо»: 15 раз
Поблагодарили: 182 раз в 176 постах
Автор: solod Перейти к цитате
Минкомсвязи - уполномоченный федеральный орган в области ЭП, о чем вашей компании было указано Министерством экономического развития. Какой "диалог"? Все что они сказали считается правильным, не нравится - оспаривайте в суде.
В их письме написано "незамедлительное приведение в соответствие закону" - это кончено не требование, а предложение вашей компании обсудить их компетенцию в законе который они готовили.


Мало ли кто что готовил. От того, что кто-то что-то готовил, его позиция не становится легальным обязательным к применению толкованием.
И по оспариванию в суде - мы прямо спросили Минкомсвязь - это предписание или требование, они ответили - нет, это позиция (т.е. мнение).
Для неюристов поясню - оспорить в суде можно только акт (требование, решение или предписание), а не мнение, в какой бы форме оно не было выражено: устной или письменной.
Мои сообщения (кроме размещенных в разделе "Официально) содержат исключительно мои личные позицию или мнение, которые могут не совпадать с официальной позицией группы "Интерфакс" или иных лиц, которые ассоциируются со мной.
Daria24
#40 Оставлено : 28 октября 2017 г. 21:25:03(UTC)
Daria24

Статус: Newbie

Группы: Registered
Зарегистрирован: 28.10.2017(UTC)
Сообщений: 1
Российская Федерация
Откуда: Москва

Создание ключа проверки электронной подписи https://iitrust.ru/about/ для проведения операций на электронных торговых площадках, государственных и корпоративных информационных системах. Компания «Инфотекс Траст».
Пользователи, просматривающие эту тему
Guest
2 Страницы<12
Быстрый переход  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.

Форум YAF 1.9.6.1 | YAF © 2003-2022, Yet Another Forum.NET
Страница сгенерирована за 0.188 секунды.