Добрый день!
Прошу прояснить такую, на мой взгляд, немаловажную деталь, собственно зачем нужен этот реестр?
Вся информация, публикуемая в нем, уже содержится в различных реестрах. пп.а)-и)п.7 ст.7.1. ФЗ 129 дублируют сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведения о лицензиях содержаться там же, сведения о несостоятельности банкротстве тоже публикуются в отдельном реестре, сведения об уменьшении чистых активов ЮЛ обязаны публиковать в Вестнике. Т.е. абсолютно все сведения дублируются, причем за дополнительную плату.
Обоснуйте, пожалуйста, объективную необходимость данного реестра.

Что вы подразумеваете под бумажной формой? Почему тогда сведения о ЧА публикуют не все хоз. общества, а только АО и ООО эмитенты облигаций? и законодатель не дал нам возможность, а обязал публиковаться на этом сайте. Но в то же время все ОАО давно публикуют сведения в интернете в соответствии с законодательством о ЦБ (приказы ФСФР, закон о РЦБ и т.д.). Все необходимые сведения о контрагенте можно запросить у него самого, зачем создавать для этого отдельный сайт?

Достоверность данных, указанных на этом ресурсе, также ничем не подтверждается. Недобросовестный контрагент может и на этом ресурсе указать любую информацию, в том числе и отличную от той, что сдавал в Росстат. На данном этапе, мне кажется, идея с формированием ресурса "консолидирующего в одном месте юрзначимую информацию" пока не реализована. Например информация по нескольким нашим компаниям на этом ресурсе указана недостоверно, а ведь эту информацию обязаны вносить не мы, а рег.органы. И контрагенты пожелавшие провести дьюдилидженс, как вы выразились, сверив данные из ЕГРЮЛ и данные полученные на этом ресурсе, наоборот будут введены в заблуждение. На мой взгляд, пока все еще сырое и нуждается в отладке. И единственный плюс который можно внести в актив законодателя, это отсутствие ответственности за непубликацию сведений на данном ресурсе.

Кстати о ЧА, обязанность публиковать в Вестнике законодатель не отменил, получается что у нас нету вилки "или.. или..", пока есть обязанность публиковать в двух местах, что вряд ли можно назвать заботой об удобстве пользователей.

Отредактировано пользователем 1 апреля 2013 г. 13:03:52(UTC)  | Причина: Не указана

НУ и наконец - а у ВАС есть своя реализованная концепция (или хотя бы проработанная) формирования системы раскрытия такого уровня? Или опыт создания? Насколько вы обЪективно можете оценить результативность? Просто по каждой позиции есть ответ - но когда мы говорим о конкретике - а не абстрактно: "сыро" и т.д.

Нет, у меня такой реализованной концепции нет. И на мой взгляд такое раскрытие объективно не нужно. Сведения о ЧА частично могут помочь спрогнозировать платежеспособность контрагента в случае "чего" и в общем то другой пользы от них нет, с другой стороны не всегда сведения о ЧА свидетельствуют о платежеспособности контрагента. сведения о лицензиях ничем помочь не могут, т.к. сейчас идет уклон в сторону СРО фактически по всем видам деятельности. Сведения из ЕГРЮЛ и так уже есть в ЕГРЮЛ.

1. Хорошо 2. ЕГРЮЛ - правоподтверждающий реестр, но не информационный. 3. Есть же много плоскостей - куда может пойти - и публичная отчетность в одном месте, и собрания участников, .... и многое другое - реально - чтобы найти всю инфу, сейчас приходилось тратить много времени - а это - консолидация инфы.... причем официальной, с верификацией... ОбЪективно не нужно вам, но почему другим оно не нужно? Лучше печатать эти сведения????)) упрощенные ликвидации, пропуск кредиторами сроков заявлений требований при реорганизации и т.д. и т .п; - лично для Вас могут быть не нудными, но многим они нужны - мы же говорим об общественной пользе, а не "обЪективно" ваших потребностях.
P.S. Лично мне - призыв срочников не нужен - и что?)))

1. Обязаловка- потому что должна быть полнота информации. 2. дублирования не должно быть, но из ЕГРЮЛа все выгружается без взымания платы с юрлиц 3. печатное раскрытие не может быть отменено моментально - это переходный этап - и как его можно избежать - не знаю. Если не запустить масштабно процесс - на уровне всех госсистем - то высок риск обвала (вспомним ЕГАИС)

Извините, вопрос не понят... Электронная подпись - это не скан собственноручной подписи директора...

Таков Закон...

Видимо плохо искали реквизиты. Или задачи не было найти.
Да и сайт можно сделать, но если делать регулирование для сайтов, чтобы обеспечить, в частности, неизменность и юридическую достоверность информации - то ведение таких сайтов точно дешевле не выйдет... И даже по сегодняшнему регулированию - явно не 6 рублей 40 копеек в квартал или даже в год.