Статус: Newbie
Группы: Registered
Зарегистрирован: 28.03.2013(UTC) Сообщений: 8
|
Добрый день! Прошу прояснить такую, на мой взгляд, немаловажную деталь, собственно зачем нужен этот реестр? Вся информация, публикуемая в нем, уже содержится в различных реестрах. пп.а)-и)п.7 ст.7.1. ФЗ 129 дублируют сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведения о лицензиях содержаться там же, сведения о несостоятельности банкротстве тоже публикуются в отдельном реестре, сведения об уменьшении чистых активов ЮЛ обязаны публиковать в Вестнике. Т.е. абсолютно все сведения дублируются, причем за дополнительную плату. Обоснуйте, пожалуйста, объективную необходимость данного реестра.
|
|
|
|
Статус: Advanced Member
Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC) Сообщений: 33 Сказал «Спасибо»: 2 раз Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
|
А у вас не возникало мысли, что перевод раскрытия из бумажной формы в электронную происходит поэтапно? При этом сведения о ЧА не публикуются нигде (о размере ЧА)? Вот законодатель и предложил вместо печатного - раскрывать такие сведения в электронном виде. При этом объединил систем раскрытия и дал юрлицам опцию раскрывать еще больше - чтобы контрагентам было проще получать о них информацию. Да и юрлицам может быть проще раскрывать значимую информацию на внешнем ресурсе, независимо от них администрируемом. Например информацию о собраниях участников, смене гендиректора, членстве в СРО. Но это же нельзя все поменять сразу, за один день. Вот и происходит плавный переход. Это лишь часть философских мыслей на тему....
|
1 пользователь поблагодарил Дмитрий Скрипичников за этот пост.
|
|
|
Статус: Newbie
Группы: Registered
Зарегистрирован: 28.03.2013(UTC) Сообщений: 8
|
Что вы подразумеваете под бумажной формой? Почему тогда сведения о ЧА публикуют не все хоз. общества, а только АО и ООО эмитенты облигаций? и законодатель не дал нам возможность, а обязал публиковаться на этом сайте. Но в то же время все ОАО давно публикуют сведения в интернете в соответствии с законодательством о ЦБ (приказы ФСФР, закон о РЦБ и т.д.). Все необходимые сведения о контрагенте можно запросить у него самого, зачем создавать для этого отдельный сайт?
|
|
|
|
Статус: Advanced Member
Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC) Сообщений: 33 Сказал «Спасибо»: 2 раз Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
|
1. Напомню, что в отношении ЧА обязанность раскрытия вводилась как императив (и мы сейчас это не обсуждаем вроде). Была развилка - публиковать в печатных СМИ (Вестник регистрации или....)ю Законодатель решил съэкономить ресурсы юрлиц - и упростить процедуру - и ввел электронную форму раскрытия. 2. Почему на одном, а не разных - ну искать по разным сайтам существенные факты - неудобно для третьих лиц - общемировая практика формировать центр консолидации информации, поэтому на одном ресурсе. 3. Запросить можно у него - знаете - это не современно и долго и непрозрачно. Помните пример с бухотчетностью? Юрлица давали своим контрагентам не ту информацию, которую сдавали в Росстат. В итоге, когда Сбер обязал свои подразделения использовать официальную инфу - была целая паника у многих. Наличие такого ресурса, консолидирующего в одном месте юрзначимую информацию - способно снизить кредитные риски в целом по экономике. Повысив прозрачность и доверие контрагентов к друг другу, упростив процедуры дьюдилидженса....
|
|
|
|
Статус: Newbie
Группы: Registered
Зарегистрирован: 28.03.2013(UTC) Сообщений: 8
|
Достоверность данных, указанных на этом ресурсе, также ничем не подтверждается. Недобросовестный контрагент может и на этом ресурсе указать любую информацию, в том числе и отличную от той, что сдавал в Росстат. На данном этапе, мне кажется, идея с формированием ресурса "консолидирующего в одном месте юрзначимую информацию" пока не реализована. Например информация по нескольким нашим компаниям на этом ресурсе указана недостоверно, а ведь эту информацию обязаны вносить не мы, а рег.органы. И контрагенты пожелавшие провести дьюдилидженс, как вы выразились, сверив данные из ЕГРЮЛ и данные полученные на этом ресурсе, наоборот будут введены в заблуждение. На мой взгляд, пока все еще сырое и нуждается в отладке. И единственный плюс который можно внести в актив законодателя, это отсутствие ответственности за непубликацию сведений на данном ресурсе. Кстати о ЧА, обязанность публиковать в Вестнике законодатель не отменил, получается что у нас нету вилки "или.. или..", пока есть обязанность публиковать в двух местах, что вряд ли можно назвать заботой об удобстве пользователей. Отредактировано пользователем 1 апреля 2013 г. 13:03:52(UTC)
| Причина: Не указана
|
|
|
|
Статус: Advanced Member
Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC) Сообщений: 33 Сказал «Спасибо»: 2 раз Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
|
1. Про недостоверность данных - так они "залиты" из ЕГРЮЛа - значит там недостоверны? так уж извиняйте - их третьи лица и считают достоверными - значит это Вы не предоставляете достоверные данные в ФНС своевременно (или вообще) Либо укажите компании - по которым сведения в ЕГРЮЛе - отличаются от залитых из ЕГРЮЛа...на ресурс - Вы сами ЕГРЮЛ давно смотрели? 2. Про Вестник - там обязанность про уменьшение ЧА - а здесь - просто данные о ЧА. Так что это разные обязанности - и в случае с Реестром - она шире - не находите?) 3. Ну и про ответственность - уже обсуждались здесь как административные последствия, так и гражданско-правовые - говорили про добросовестное поведение и т.д.
Ну и наконец - достоверность данных, публикуемых КЕМ-ТО в печати вообще не верифицируема - а здесь - ЭЦП компании.
|
|
|
|
Статус: Advanced Member
Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC) Сообщений: 33 Сказал «Спасибо»: 2 раз Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
|
НУ и наконец - а у ВАС есть своя реализованная концепция (или хотя бы проработанная) формирования системы раскрытия такого уровня? Или опыт создания? Насколько вы обЪективно можете оценить результативность? Просто по каждой позиции есть ответ - но когда мы говорим о конкретике - а не абстрактно: "сыро" и т.д.
|
|
|
|
Статус: Newbie
Группы: Registered
Зарегистрирован: 28.03.2013(UTC) Сообщений: 8
|
1.Недостоверны они потому что устарели, и регорганом не соблюдаются сроки предоставления данных, тогда как мы все изменения вносим в ЕГРЮЛ в установленные сроки и в установленном порядке. 2. На этом ресурсе нет сведений о 90% ООО-шек, так что цель все равно не ясна. 3. Ответственность за неинформированность ни один суд не воспримет как аргумент, потому как сведения задублированы в других открытых ресурсах, и контрагенты имеют к ним доступ. А ЭЦП компании это та же печать только в цифре, так что недобросовестным компаниям не составит труда ее получить и использовать, и равно как и обычной печатью заверять недостоверные документы. Отредактировано пользователем 1 апреля 2013 г. 13:39:55(UTC)
| Причина: Не указана
|
|
|
|
Статус: Newbie
Группы: Registered
Зарегистрирован: 28.03.2013(UTC) Сообщений: 8
|
Нет, у меня такой реализованной концепции нет. И на мой взгляд такое раскрытие объективно не нужно. Сведения о ЧА частично могут помочь спрогнозировать платежеспособность контрагента в случае "чего" и в общем то другой пользы от них нет, с другой стороны не всегда сведения о ЧА свидетельствуют о платежеспособности контрагента. сведения о лицензиях ничем помочь не могут, т.к. сейчас идет уклон в сторону СРО фактически по всем видам деятельности. Сведения из ЕГРЮЛ и так уже есть в ЕГРЮЛ.
|
|
|
|
Статус: Administration
Группы: Registered, Administrators Зарегистрирован: 18.12.2012(UTC) Сообщений: 1,227 Откуда: Москва Сказал «Спасибо»: 15 раз Поблагодарили: 183 раз в 177 постах
|
Ну, Москва тоже не сразу строилась... В этом смысле могу предположить, что нынешнее законодательное регулирование Реестра - только первый камень в основании. Как в свое время саморегулирование начиналось с одной профессии, а сейчас стало почти массовым явлением... Так и здесь - начало положено, дальше будут новые сведения, которые через некоторое время будут актуальными и необходимыми. А может наоборот - государство решит просто запихивать все в ЕГРЮЛ и раскрывать его в полном виде. Со всеми сообщениями компаний. Там же раскрывать членство в СРО, информацию эмитентов, обременения, связи... |
Мои сообщения (кроме размещенных в разделе "Официально) содержат исключительно мои личные позицию или мнение, которые могут не совпадать с официальной позицией группы "Интерфакс" или иных лиц, которые ассоциируются со мной. |
|
|
|
Статус: Advanced Member
Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC) Сообщений: 33 Сказал «Спасибо»: 2 раз Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
|
Автор: Илья Нет, у меня такой реализованной концепции нет. И на мой взгляд такое раскрытие объективно не нужно. Сведения о ЧА частично могут помочь спрогнозировать платежеспособность контрагента в случае "чего" и в общем то другой пользы от них нет, с другой стороны не всегда сведения о ЧА свидетельствуют о платежеспособности контрагента. сведения о лицензиях ничем помочь не могут, т.к. сейчас идет уклон в сторону СРО фактически по всем видам деятельности. Сведения из ЕГРЮЛ и так уже есть в ЕГРЮЛ. 1. Хорошо 2. ЕГРЮЛ - правоподтверждающий реестр, но не информационный. 3. Есть же много плоскостей - куда может пойти - и публичная отчетность в одном месте, и собрания участников, .... и многое другое - реально - чтобы найти всю инфу, сейчас приходилось тратить много времени - а это - консолидация инфы.... причем официальной, с верификацией... ОбЪективно не нужно вам, но почему другим оно не нужно? Лучше печатать эти сведения????)) упрощенные ликвидации, пропуск кредиторами сроков заявлений требований при реорганизации и т.д. и т .п; - лично для Вас могут быть не нудными, но многим они нужны - мы же говорим об общественной пользе, а не "обЪективно" ваших потребностях. P.S. Лично мне - призыв срочников не нужен - и что?)))
|
|
|
|
Статус: Newbie
Группы: Registered
Зарегистрирован: 28.03.2013(UTC) Сообщений: 8
|
Зачем тогда обязаловка и потенциальная ответственность? я только "за" чтоб вся информация была в одном месте, я против того чтоб было дублирование информации. получается для внесения сведений в ЕГРЮЛ платишь гос.пошлину, для публикации в Вестнике платишь за публикацию, теперь еще и за реестр нужно платить и нести риск ответственности. Нелогично.
|
|
|
|
Статус: Advanced Member
Группы: Registered
Зарегистрирован: 19.12.2012(UTC) Сообщений: 33 Сказал «Спасибо»: 2 раз Поблагодарили: 3 раз в 3 постах
|
Автор: Илья Зачем тогда обязаловка и потенциальная ответственность? я только "за" чтоб вся информация была в одном месте, я против того чтоб было дублирование информации. получается для внесения сведений в ЕГРЮЛ платишь гос.пошлину, для публикации в Вестнике платишь за публикацию, теперь еще и за реестр нужно платить и нести риск ответственности. Нелогично. 1. Обязаловка- потому что должна быть полнота информации. 2. дублирования не должно быть, но из ЕГРЮЛа все выгружается без взымания платы с юрлиц 3. печатное раскрытие не может быть отменено моментально - это переходный этап - и как его можно избежать - не знаю. Если не запустить масштабно процесс - на уровне всех госсистем - то высок риск обвала (вспомним ЕГАИС)
|
|
|
|
Статус: Newbie
Группы: Registered
Зарегистрирован: 02.04.2013(UTC) Сообщений: 1
|
Насчет концепции: у генерального директора существует (как правило в официальных документах) один вариант подписи на бумаге, объясните зачем и почему нужно создавать новую ЭЦП именно для Вашего сайта-реестра?
|
|
|
|
Статус: Administration
Группы: Registered, Administrators Зарегистрирован: 18.12.2012(UTC) Сообщений: 1,227 Откуда: Москва Сказал «Спасибо»: 15 раз Поблагодарили: 183 раз в 177 постах
|
Автор: pitb Насчет концепции: у генерального директора существует (как правило в официальных документах) один вариант подписи на бумаге, объясните зачем и почему нужно создавать новую ЭЦП именно для Вашего сайта-реестра? Извините, вопрос не понят... Электронная подпись - это не скан собственноручной подписи директора... |
Мои сообщения (кроме размещенных в разделе "Официально) содержат исключительно мои личные позицию или мнение, которые могут не совпадать с официальной позицией группы "Интерфакс" или иных лиц, которые ассоциируются со мной. |
|
|
|
Статус: Newbie
Группы: Registered
Зарегистрирован: 02.04.2013(UTC) Сообщений: 4
|
Почему юрлица должны платить за публикацию этих сведений? И даже не в бюджет. Или в бюджет?
|
|
|
|
Статус: Administration
Группы: Registered, Administrators Зарегистрирован: 18.12.2012(UTC) Сообщений: 1,227 Откуда: Москва Сказал «Спасибо»: 15 раз Поблагодарили: 183 раз в 177 постах
|
Автор: M Почему юрлица должны платить за публикацию этих сведений? И даже не в бюджет. Или в бюджет? Таков Закон... |
Мои сообщения (кроме размещенных в разделе "Официально) содержат исключительно мои личные позицию или мнение, которые могут не совпадать с официальной позицией группы "Интерфакс" или иных лиц, которые ассоциируются со мной. |
|
|
|
Статус: Newbie
Группы: Registered
Зарегистрирован: 17.04.2013(UTC) Сообщений: 1
|
Как для чего? Очевидно денег собрать. Реквизитов куда платить за публикацию в открытом доступе не нашел. Сама Интерфакс - то ли группа, то ли ЗАО, то ли все вместе, то есть сведений о выгодоприобретателях просто так не получишь. Хотя уже интересно становится, кто же обогатится, видимо те, чьи имена нельзя называть (ФЗ № 141-ФЗ от 28.07.2012). 640 руб. за размещение сообщения... оно кому-то надо, если любое лицо за бесплатно может сделать себе сайт и размещать там все: любую обязательную и не обязательную информацию? Сам реестр - задумка интересная, но опять же, проще обязать всех размещать информацию на сайте комании, что многие и делают. Выйдет в сотни раз дешевле. Отредактировано пользователем 17 апреля 2013 г. 11:54:46(UTC)
| Причина: Не указана
|
|
|
|
Статус: Administration
Группы: Registered, Administrators Зарегистрирован: 18.12.2012(UTC) Сообщений: 1,227 Откуда: Москва Сказал «Спасибо»: 15 раз Поблагодарили: 183 раз в 177 постах
|
Автор: artaf Как для чего? Очевидно денег собрать. Реквизитов куда платить за публикацию в открытом доступе не нашел. Сама Интерфакс - то ли группа, то ли ЗАО, то ли все вместе, то есть сведений о выгодоприобретателях просто так не получишь. Хотя уже интересно становится, кто же обогатится, видимо те, чьи имена нельзя называть (ФЗ № 141-ФЗ от 28.07.2012). 640 руб. за размещение сообщения... оно кому-то надо, если любое лицо за бесплатно может сделать себе сайт и размещать там все: любую обязательную и не обязательную информацию?
Сам реестр - задумка интересная, но опять же, проще обязать всех размещать информацию на сайте комании, что многие и делают. Выйдет в сотни раз дешевле. Видимо плохо искали реквизиты. Или задачи не было найти. Да и сайт можно сделать, но если делать регулирование для сайтов, чтобы обеспечить, в частности, неизменность и юридическую достоверность информации - то ведение таких сайтов точно дешевле не выйдет... И даже по сегодняшнему регулированию - явно не 6 рублей 40 копеек в квартал или даже в год. |
Мои сообщения (кроме размещенных в разделе "Официально) содержат исключительно мои личные позицию или мнение, которые могут не совпадать с официальной позицией группы "Интерфакс" или иных лиц, которые ассоциируются со мной. |
1 пользователь поблагодарил Alexey Yukhnin за этот пост.
|
|
|
Статус: Newbie
Группы: Registered
Зарегистрирован: 25.07.2013(UTC) Сообщений: 1 Откуда: Москва
|
Не нашел в этой теме, содержащей в принципе часть моего вопроса, ответ на свой вопрос, попробую задать его в этой теме: а как получить доступ к сведениям, которые собираются на этом ресурсе? Спасибо.
|
|
|
|
Быстрый переход
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.