Ок, значит все наши вопросы свелись к тому, что Вы считаете, что не обязаны принимать документы подписанные КЭП.

На это я Вам уже возразил статей 6 63-ФЗ.

Т.е. Вы считаете, что можете признать ничтожным документ подписанный собственноручной подписью и заверенный печатью, если к нему не приложена свежая выписка ФНС, даже если подписавший документ реально директор действующей фирмы?

Мне из обсуждения только непонятно - что не устраивает в подходе - форма или содержание. Думаю стоит разделить и последовательно обсуждать. По содержанию - коллеги, ведущие реестр ищут варианты обеспечения юридической значимости раскрываемых сообщений - должно быть уполномоченное лицо. Это вызывает возражения? Далее - как определить , что лицо имеет право - это техническое решение. Разве в квал эцп можно это понять? Оно может быть чье угодно... Или этого не требуется - и надо проверять , что квал эцп выдано... Хм... А как вы по егоюлу убедитесь - что Иванов , подписавший квал эцп - это тот самы Иванов, указанный геной? Только по фамилии (Егрюл снилса и других идентификаторов вроде не дает??) . Только по фамилии? Это как??

Дмитрий, я не собираюсь обсуждать проблемы организаторов системы и помогать их решить. Если они не в состоянии решить эти вопросы без нарушения закона не смотря на достаточную нормативную базу и имеющийся успешный опыт - это исключительно их проблема, пусть нанимают консультантов.
Меня интересует исключительно нарушение нарушение закона которое выливается в дополнительные расходы. Пока я увидел попытку не признать нарушение, но аргументы "тяну клещами" - и пока ничего толком не вытянул.

Исходя из обсуждения - которое изложено выше , мой вывод такой: коллеги, ведущие реестр действуют в рамках гражданского права и обеспечивают проверку полномочий лица на раскрытие информации. Норм - которые бы нарушались я так и не увидел. Системных механизмов, позволяющих иным образом идентифицировать лицо и его полномочия тоже нету пока (как я и говорил по фамилии из Егрюл лицо не идентифицировать). К вопросу о проверке центров и т.д. - не в этом ли был смысл принятия системных поправок в закон об эцп , что в существующем пространстве отсутствует единая среда доверия - в связи с чем, каждое лицо, принимающее эцп вынуждено формировать свою? Будь то налоговая, Росреестр, либо иные участники... Опыта иного я не видел (вполне возможно это не значит, что его нет).

И что?
Или электронные подписи выдаются только лицам, действующим от имени юридического лица без доверенности? Практика показывает, что не более 40%...
Или в электронной подписи есть поле для структурированного ФИО и описания полномочий? Нет...
Или ЕГРЮЛ и электронные подписи не содержат ошибок? Да сколько угодно...

Алексей, Вы упорно подменяете понятия: "неуполномоченное лицо" и "не предъявление доказательств полномочий" хотя я Вам указал разницу. Ссылку на гражданский кодекс на который ссылались так и не привели.
В принципе понятно, что дальше обсуждать нечего, насчет суда - обязательно туда подам когда будут отклонены мои сведения подписанные КЭП "из за того что там нет OID", что советую делать и организациям имеющим с вашей системой дело.

Расходы возникают у всех организаций подающих сведения из за необходимости покупки второго сертифката, что Вам на форуме уже не раз сообщили, не лукавьте. Так же расходы возникают у УЦ за вашу "не аккредитацию", хотя потом конечно так же перекладываются на пользователей.

40% не директора - Вы о каких системах говорите? В системах сдачи отчетности ФНС, ПФР, ФСС, Росстат и т.п. - одни руководители, эти сертификаты все и хотят использовать. И это сравнительно успешные примеры до объемов и важности которых вашей системе пока далеко.

Дальнейший флейм считаю бессмысленным.

Кстати, сегодня выяснил, что можно получить одну подпись для нас и ФНС, ПФР и так далее.

Уже выданные подписи, по имеющейся информации, "прикрутить" нельзя, поскольку для подписей в ФНС и других требуется некая регистрация в некотором центре (что это - в нормативке не обнаружено). И без регистрации ее использование в ФНС и других якобы невозможно (сам не пробовал, только со слов). Возможно регистрация необходима для получения указанного в приказе ФНС соответствующего OID.

Но УЦ выдают "совмещенные" подписи только по просьбе клиента.

Добрый день.

Я так понимаю компания Интерфакс не собирается выполнять требования изложенные Минкомсвязи после того как Министерства экономического развития обратилось к ним как уполномоченному органу?

Минкомсвязи - уполномоченный федеральный орган в области ЭП, о чем вашей компании было указано Министерством экономического развития. Какой "диалог"? Все что они сказали считается правильным, не нравится - оспаривайте в суде.
В их письме написано "незамедлительное приведение в соответствие закону" - это кончено не требование, а предложение вашей компании обсудить их компетенцию в законе который они готовили.

Мало ли кто что готовил. От того, что кто-то что-то готовил, его позиция не становится легальным обязательным к применению толкованием.
И по оспариванию в суде - мы прямо спросили Минкомсвязь - это предписание или требование, они ответили - нет, это позиция (т.е. мнение).
Для неюристов поясню - оспорить в суде можно только акт (требование, решение или предписание), а не мнение, в какой бы форме оно не было выражено: устной или письменной.